Пока мне видится сложность в подтверждении взятых на себя обязательств. Если перечисление со счёта на счёт можно легко показать, используя сведения из базы данных, то предоставление в обмен того, что было обещано, доказать непросто. Можно вещь отдать, а потому получить претензии об отказе её отдавать. И можно вещь не отдать, а в ответ на претензии заявить, что отдал.

Подобные моменты можно пытаться контролировать, но это очень затратно, потому что количество контролёров, и особенно, их географическое положение (например, при передаче ценности в глухой сибирской деревне), не оставляют нам здесь шансов (по крайней мере, пока).

Есть и другая возможность - репутация. История обменных операций будет храниться на ряду с историей претензий по операциям. Если история достаточно длинная и претензий не было, то скорее всего данный контрагент надёжен. Правда пока ни у кого нет серьёзной истории, но это временно.

Недостаток репутационного подхода в том, что, во первых, будут появляться новые люди без репутации, а во вторых, хоть и маловероятно, но при осуществлении крупного обмена кто-то может не пожалеть свою репутацию. Либо кто-то будет шантажировать угрозой понижения репутации. То есть варианты обмана всё равно есть.

Как можно такие моменты обойти?